Помимо допрашиваемых, в ней могут участвовать:. В некоторых случаях для участия в очной ставке следует пригласить иных специалистов экономиста, бухгалтера, технолога и. Это позволит своевременно получить профессиональные комментарии по спорным вопросам, установить причины расхождения в показаниях допрашиваемых, предотвратить их сговор путем использования специальной терминологии.
Чтобы очная ставка достигла цели, необходимо помнить, что не всегда то, что допрашиваемый говорит следователю, он повторяет в присутствии лица, которого уличает.
Поэтому его следует психологически подготовить к очной ставке, разъяснив ее значимость для установления истины, создать у допрашиваемого установку против возможных попыток второго участника оказать на него негативное воздействие.
Если участник, давший правдивые показания, отказывается от участия в очной ставке либо заявляет, что не сможет повторить свои показания, от ее производства лучше отказаться. Тактика очной ставки. Приступая к допросу на очной ставке, следователь спрашивает ее участников, знают ли они друг друга и каковы их взаимоотношения это играет существенную роль для оценки показаний, полученных на очной ставке.
Чаще всего последняя проводится между лицами, либо знакомыми ранее, либо видевшими друг друга в тот момент, когда происходило преступление. Очная ставка начинается с того, что следователь предлагает допрашиваемым поочередно дать показания о тех обстоятельствах, для выяснения которых она проводится.
Problem Areas in Organizing a Confrontation: Procedural Aspects
После этого следователь задает вопросы каждому из допрашиваемых. Участники очной ставки, с разрешения следователя, могут задавать вопросы друг другу. Тактика очной ставки зависит от характера расследуемого дела, процессуального положения и нравственно-психологических свойств допрашиваемых, их взаимоотношений и других факторов.
Однако решающее значение имеет причина возникновения существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. Они могут быть результатом добросовестного заблуждения либо заведомой лжи одного или обоих участников очной ставки. Причина противоречий в показаниях обычно определяется следователем лишь предположительно. Поэтому он должен быть готов к тому, что в ходе очной ставки обнаружится ошибочность его первоначальной оценки достоверности тех или иных показаний.
В этой связи избранная тактика производства очной ставки подлежит корректировке, иногда весьма существенной. Если противоречия в показаниях возникли в связи с добросовестным заблуждением одного из участников ставки и их не удалось устранить путем повторного допроса или других следственных действий, то применяются тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в преодолении возникшего заблуждения.
Для этого важно установить с ним такой психологический контакт, который стимулировал бы у него заинтересованность в отыскании истины. Перед началом очной ставки следователь должен спокойно объяснить допрашиваемому, что его не подозревают в даче заведомо ложных показаний, однако последние противоречат имеющимся в деле доказательствам, что мешает правильному разрешению дела.
После проведения такой психологической подготовки следователь предлагает участнику, показания которого он считает достоверными, дать пояснения по существу вопроса, вызвавшего противоречия. Выслушивая показания, второй участник мысленно сравнивает их с образами, сохранившимися в его памяти, и зачастую вследствие ассоциативного мышления припоминает детали, которые запамятовал на допросе. Иногда это происходит потому, что его оппонент сообщил новые сведения. Нельзя сбрасывать со счета и непроизвольную корректировку показаний из-за повышенной внушаемости допрашиваемого.
Если очная ставка производится в бесконфликтной ситуации, устранению существенных противоречий в показаниях способствует обсуждение ее участниками обстоятельств, по поводу как выиграть на ставки в баскетболе возникли противоречия.
Для этого необходимо предложить им задавать друг другу вопросы о фактах, переданных с существенными противоречиями. Если в ходе очной ставки выяснится, что причины существенных противоречий кроются в дефектах зрения или слуха одного из допрашиваемых либо в его опьянении в интересующий следствие момент, то не следует добиваться от допрашиваемого нужных сведений.
В таком случае его показания нуждаются в проверке иным путем производство допросов других лиц, следственного эксперимента и. В некоторых случаях целесообразнее первым допросить участника, давшего ложные показания, которые затрагивают интересы второго участника очной ставки.
Одним из таковых является указание на то, что в ходе проведения очной ставки с лицом, отказавшимся от дачи показаний «может наступить переломный момент, когда молчавший участник очной ставки вдруг начинает говорить под воздействием изобличающих показаний второго лица» [4.
Также указывается, что при таких очных ставках, когда один из её участников отказывается от дачи показаний либо при очных ставок с лицами, между показаниями которых нет противоречий, выполняется иная задача, которой является проверка ранее данных показаний лиц, их дававших [7. В каждом из вышеуказанных аргументов есть определенное рациональное зерно.
Однако следует понимать, что данный способ производства очной ставки не предусмотрен и прямо противоречит закону, установившему, что очная ставка производится для устранения существенных противоречий в показаниях, а не для их проверки повторным воспроизведением.
Имеет место неоправданно расширительное толкование уголовно-процессуального законодательства, так как «не может быть противоречий в несуществующих показаниях» [1.
Наши партнеры
Более того, ситуация осложняется практикой дальнейшего использования результатов подобных очных ставок. Действительно, добросовестному следователю было бы целесообразно провести очную ставку с лицом, отказавшимся давать показания, надеясь на положительный результат.
В случае отсутствия результата, логично предположить, что следователь оставит протокол данного следственного действия лежать «мертвым грузом» в материалах уголовного дела без перспективы какого-либо его дальнейшего использования в доказывании. Однако порочность существующей следственной практики как указывалось выше и заключается в использовании таких протоколов очных ставок в доказывании, в создании с их помощью видимости обширной доказательственной базы.
Такой формальный подход очень удобен следователям, поскольку не требует тщательной трудоемкой подготовки к производству следственного действия, поскольку правоприменительная практика в виде прокурорского надзора и деятельности судебных органов не требуют именно предусмотренного законом результата от очной ставки в виде устранения существенных противоречий с получением новой доказательственной информации.
Что касается аргумента полезности аудио- видеозаписи подобных суррогатов очной ставки, то данное утверждение представляется банально наивным. Так, автором настоящей статьи было изучены материалы уголовных дел за четыре года, рассмотренных на судебном производстве в общем порядке.
Таким образом, по данным делам были произведены тысячи следственных действий и лишь одно, проверка показаний на месте со свидетелем была произведена с применением видеозаписи5.
С применением аудиозаписи не выявлено ни одного случая. Следователи в практической деятельности стараются категорически избегать таких средств фиксации хода и результатов следственного действия как аудиозапись и тем более видеозапись. Это объясняется тем, что в таких случаях следователь должен будет точно и полно выполнять все предусмотренные законом требования к производству следственного действия, в том числе и в части разъяснения прав участникам.
А при наличии каких-либо нарушений участникам судопроизводства, особенно со стороны защиты будет легче добиться признания.
Таким образом, на практике получает широкое распространение обоснование обвинения, а в дальнейшем и виновности лица в совершении преступления фактически пустыми, бессодержательными формальными доказательствами, не несущими в себе никакой дополнительной информации, что вдвойне опасно по делам, при которой слаба позиция обвинения. Подобная практика является одним из факторов, способствующих возможности вынесения неправосудных приговоров.
Примечательно, что при таковой выявленной массовой практики производства формальных очных ставок, можно встретить обратный эффект, при котором имеет место прямое нежелание и закамуфлированное противодействие их производству со стороны следователей, даже при наличии к тому явных оснований.
Речь идет об очных ставках, о которых ходатайствует сторона защиты, и результаты которых возможно будут не выгодны органам расследования. Следователи методами предложений, убеждений, уговоров побуждают потерпевших, свидетелей подавать однотипные, порой даже одновременные письменные заявления об отказе в производстве очных ставок с подозреваемым, обвиняемым6.
Обоснование подобных заявлений, как правило, одно, боязнь психологического или даже физического воздействия подозреваемого, обвиняемого в ходе производства следственного действия. В дальнейшем, при заявлении стороной защиты ходатайств о производстве очных ставок от следователя следует отказ в удовлетворении с тем обоснованием, что лица, отказались от участия в них по указанным обстоятельствам.
Представляется необходимым дать правовую оценку подобным заявлениям. Хоть сведения, сообщенные на иных следственных действиях, чем допрос по буквальному толкованию закона не являются показаниями, тем не менее, очная ставка является разновидностью допроса и служит средством устранения существенных противоречий в ранее данных показаниях.
Исходя из этого, есть основания полагать, что на данные отношения вполне распространяются нормы материально права об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, представляются ничтожными данные заявления участников процесса. При наличии же действительной угрозы психологического давления со стороны подозреваемого, обвиняемого на второго участника, учитывая процессуальные и организационные ресурсы органов следствия, это можно легко нейтрализовать.
Учитывая институт самостоятельности следователя, сторона защиты в виде подозреваемого, обвиняемого, его защитника имеют полное право на производство очной ставки по их ходатайству, при условии, что в результате этого будут установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Кальницкий В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Семенцов В. Следственные действия: Учебное пособие. Мартынчик Е. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты.
Адвокатская практика. Китаев Н. Калинкина Л. Повторное производство в Российском уголовном процессе: монография.
Желтобрюхов С. Клюшник А. Нарядчиков Владимир Николаевич - аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора, НИ Мордовский государственный университет. Огарева,г. Саранск, ул. Полежаева, д.
Naryadchikov, Vladimir N. Ogarev Mordovia State University; Polezhaeva st. Проблемные моменты в практике производства очной ставки: процессуальные аспекты Текст научной статьи по специальности « Право ».
CC BY. Вы всегда можете отключить рекламу. Ключевые слова.